12 mars 2012 : Le corps d’Ezéchiel est si raide que son dos est arqué.

admin blog 8 Şubat 2020

12 mars 2012 : Le corps d’Ezéchiel est si raide que son dos est arqué.

Ézéchiel n’avait jamais vu de médecin de sa vie. Il n’avait reçu aucune vaccination, y compris la vaccination contre Haemophilus influenza type b (Hib), un vaccin qui protège contre la méningite bactérienne. Et alors qu’il était mourant, les parents ont choisi d’utiliser une teinture d’échinacée recommandée par un naturopathe, qui n’a jamais examiné le garçon. Son corps était si raide qu’il ne pouvait pas s’asseoir dans son siège auto et devait s’allonger sur un matelas dans leur voiture. Les Stephans ont finalement appelé le 911, mais le tout-petit est toujours décédé et la cause du décès a ensuite été identifiée comme une méningite bactérienne.

David Stephan a été condamné à quatre mois de prison. Collet Stephan a été condamné à trois mois d’assignation à résidence. Les Stephans ont interjeté appel, mais la condamnation a été confirmée par la Cour d’appel de l’Alberta en novembre 2017. Cependant, comme la décision n’était pas unanime, il y avait un droit d’appel automatique devant la Cour suprême du Canada. Les Stephan ont exercé ce droit.

Lundi, la Cour suprême du Canada a ordonné un nouveau procès. Les Stephan sont-ils justifiés ? Non, même pas proche.

Les derniers jours d’Ezéchiel

La Presse canadienne a un résumé concis de la vie tragiquement courte d’Ezéchiel :

20 août 2010 : Ezekiel Stephan est né à la maison avec l’aide de l’accoucheuse Terry Meynders, qui est également infirmière autorisée.

27 février 2012 : Ezekiel tombe malade dans la maison familiale de Glenwood, en Alberta. Sa mère le décrit comme ayant le nez froid et bouché et des difficultés respiratoires. “Le son qu’il faisait était déchirant. Ce n’est pas le genre de son que vous voulez entendre de votre enfant », témoigne-t-elle plus tard au procès.

Du 28 février au 5 mars 2012 : Ezekiel est traité pour ce que ses parents croyaient être du croup, une infection des voies respiratoires supérieures qui provoque une toux aboyante. En plus des smoothies réguliers, ils donnent au garçon de l’extrait de feuille d’olivier, de l’ail, des piments forts et du raifort. Ils tentent également de l’aider à respirer avec de l’air frais et un humidificateur.

5 mars 2012 : Ézéchiel semble aller mieux. Son père dit que le garçon n’est pas à 100 %, mais il n’a plus de difficulté à respirer et peut aller à l’école maternelle. Il joue avec ses jouets et réussit à manger de la nourriture solide.

6 mars 2012 : Ézéchiel subit un revers. Il est “exceptionnellement léthargique”, reste au lit toute la journée et sa seule réponse est de gémir de tristesse. Il ne mange ni ne boit et présente des symptômes neurologiques inhabituels.

7 mars 2012 : Ézéchiel semble s’améliorer à nouveau. Ses mouvements anormaux s’arrêtent et il peut regarder la télévision, mais il ne joue toujours pas normalement.

8-10 mars 2012 : Les parents d’Ezéchiel notent qu’il semble s’améliorer progressivement. Il retrouve un peu son appétit, mais n’est ni actif ni joueur.

11 mars 2012 : Les symptômes d’Ezéchiel s’aggravent à nouveau. Il refuse de manger ou de boire et est léthargique. Ses parents remarquent que son corps est très raide.

12 mars 2012 : Le corps d’Ezéchiel est si raide que son dos est arqué. Il reçoit des liquides à travers une pipette parce qu’il ne boit pas tout seul. Meynders vient à la maison et vérifie ses signes vitaux. Elle suggère qu’il pourrait avoir une méningite virale et dit qu’elle dit à la mère qu’elle devrait emmener le garçon chez un médecin. “Cela ne m’a pas sauté aux yeux qu’il était si gravement malade”, témoigne Meynders.

13 mars 2012 : Les Stephan se rendent à Lethbridge pour se procurer un mélange d’échinacée auprès d’un naturopathe. Ezekiel est trop raide pour s’asseoir dans son siège auto et doit s’allonger sur un matelas dans le véhicule. De retour à la maison ce soir-là, le garçon cesse de respirer à quelques reprises avant que ses parents ne quittent la maison pour rencontrer une ambulance. L’équipement respiratoire de l’ambulance est trop grand pour aider correctement un petit enfant. Le garçon est transporté à l’hôpital de Cardston, puis à Lethbridge pour être transporté à Calgary par avion.

14 mars 2012: Ezekiel arrive à l’hôpital pour enfants de l’Alberta à Calgary où les médecins disent aux parents que le garçon montre très peu d’activité cérébrale et que le pronostic est sombre. Il est mis sous assistance respiratoire.

16 mars 2012 : Ézéchiel meurt.

Les faits semblent clairs dans cette affaire. Ezekiel était gravement atteint de méningite bactérienne, une maladie évitable par la vaccination. S’il avait été vu rapidement par des professionnels de la santé, il serait peut-être vivant aujourd’hui. Ses parents ont mis sa vie en danger en ignorant les signes évidents qu’il était gravement malade. Une infirmière autorisée a recommandé une évaluation par un médecin. Les parents ont ignoré ce conseil.

La décision de la Cour suprême du Canada

L’appel a été entendu le lundi 14 mai. Le tribunal a fait l’évaluation suivante :

La Cour suprême a entendu les arguments de l’avocat du couple et de la Couronne avant de prendre la décision inhabituelle de statuer immédiatement sur le banc.

Le juge Michael Moldaver, s’exprimant au nom de la Haute Cour, a déclaré que le juge du procès n’avait pas correctement informé les jurés de ce qui constituerait un écart marqué par rapport à un comportement raisonnable “d’une manière que le jury puisse comprendre”.

“En conséquence, nous autoriserions l’appel, annulerions les condamnations et ordonnerions un nouveau procès.”

Karen Molle, avocate des Stephans, avait fait valoir que le juge du procès n’avait pas demandé au jury de déterminer correctement si les Stephans avaient agi différemment des autres parents raisonnables.

“Cette inculpation au jury n’a donné à ce jury d’autre choix que de condamner”, a déclaré Molle.

Julie Morgan, représentante de la Couronne, a déclaré que le langage du juge du procès était général mais suffisant pour que le jury comprenne l’affaire.

“Le jury aurait compris quel était son travail”, a-t-elle déclaré au tribunal. “Ils ont conclu que les appelants ne respectaient pas la norme communautaire, lorsqu’ils n’avaient pas emmené leur enfant chez un médecin alors qu’il avait une méningite, et que cela mettait sa vie en danger.”

Et de Radio-Canada :

L’avocate de la défense des Stephans, Karen Molle, a déclaré aux juges de la Cour suprême qu’en raison de l’importante «polarisation des preuves» et de la «surabondance de preuves médicales», l’accusation du juge Rodney Jerke de la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta n’a pas fourni aux jurés les outils ils devaient trancher correctement l’affaire. Dans la décision, le juge de la Cour suprême Michael Moldaver a déclaré que le comité avait convenu que le juge du procès avait confondu deux éléments de l’infraction à décider par le jury et n’avait pas suffisamment expliqué le concept d’écart marqué de manière à ce que le jury puisse l’appliquer et le comprendre.

Et:

Les deux éléments qui, selon les juges, ont été combinés par le juge du procès sont l’actus reus et la mens rea. Actus reus, latin pour acte coupable, soulève la question de savoir si les Stephan n’ont pas fourni à leur fils les soins médicaux qui étaient nécessaires dans les circonstances. Mens rea, latin pour esprit coupable, soulève la question de savoir quel niveau de risque pourrait objectivement être prévu par une personne raisonnable. Le concept de départ marqué a été expliqué par Crown Julie Morgan comme des actions éloignées de ce qu’une personne raisonnable ferait dans une situation spécifique, dans ce cas signifiant ne pas emmener un enfant présentant des symptômes de méningite à l’hôpital.

Maintenant que je suis pharmacien, pas avocat, je m’en remettrai aux experts pour leur évaluation de la décision du tribunal. Ce que cela signifie effectivement aujourd’hui, c’est que les Stephans font maintenant face à un autre procès :

Une porte-parole du ministère de la Justice de l’Alberta a déclaré que le dossier reviendrait à la Cour du Banc de la Reine de Lethbridge pour fixer une nouvelle date de procès.

“La Couronne a l’obligation d’évaluer en permanence la preuve / le dossier par rapport aux normes de poursuite d’une” probabilité raisonnable de condamnation “et s’il est” dans l’intérêt public de poursuivre “une affaire”, a déclaré la porte-parole Katherine Thompson.

Bien que David Stephan ait déclaré que la perspective d’un nouveau procès est “profondément inconfortable pour nous”, il s’est réjoui de la décision de la Cour suprême.

“Loué soit le Seigneur Dieu Tout-Puissant !!” Stéphane a écrit sur Facebook.

Quelle est toute cette vérité qui, selon David Stephan, est retenue ou détruite ? Juste après le procès, il a développé un peu – dans un clip qu’il a décrit sur sa page Facebook comme « l’agenda des médias grand public commence à transparaître » :